In het persbericht dat Glazenkamp, Reggefiber en XMS in december 2007 hebben uitgegeven, is de constructie beschreven.

Glazenkamp heeft daar wel een poging toe gewaagd. De statuten hebben daar ook in voorzien. Omdat Glazenkamp nauwelijks over eigen middelen beschikt en geldschieters buitengewoon terughoudend zijn gebleken, is dit pad verlaten. Het voordeel van de nu gekozen constructie is ook dat het netwerk geheel voor rekening en risico van een marktpartij wordt aangelegd en Glazenkamp alleen een bewakingsrol heeft.

Stichting Glazenkamp vertegenwoordigt de deelnemers aan Glazenkamp en niet de aanbieders en is dus geen provider.

Elke dienstverlener die aan de minimumeisen van Glazenkamp voldoet. Enkele van die eisen zijn:

• de provider mag de gebruiker niet vragen om een overeenkomst aan te gaan voor langer dan het eerste jaar, en daarna mag de overeenkomst geen langere opzegtermijn hebben dan één maand;
• provider mag de persoonsgegevens van de aangeslotene niet gebruiken voor andere dan strikt noodzakelijke doeleinden, tenzij de aangeslotene daarvoor vooraf expliciet goedkeuring heeft gegeven;
• de provider mag de aangeslotene niet aansprakelijk stellen voor andere dan directe schade (een typische kleine letterbepaling waar men vaak niet bij nadenkt). Dit betekent dat iemand wel verantwoordelijk is voor de reparatie van beschadigingen aan de in huis aangebrachte apparatuur of aan de glasvezelkabel in zijn tuin, maar niet voor allerlei gevolgschade die de provider meent te hebben ondervonden;
• elke toekomstige provider die met XMS op het netwerk in competitie treedt, betaalt Glazenkamp de maandelijkse concessiebijdrage die ook voor XMS geldt;
• de provider zorgt voor een internetdienst met een snelheid van minimaal 100 Mbit/s;
• de provider zorgt er voor dat ook real-time videostromen door middel van zogenaamd multicast internet beschikbaar komen voor gebruikers in Glazenkamp (belangrijk voor toekomstige internet-televisie).
• de provicer biedt de mogelijkheid voor vaste IP-adressen;
• de provider mag zichzelf niet bevoordelen ten opzichte van andere aanbieders van gelijksoortige diensten zoals telefonie.

In het huurcontract is vastgelegd dat voor iedere provider gelijke voorwaarden zullen gelden. Elke provider draagt een gelijk bedrag af voor de huur van het glasvezelnetwerk, voor het gebruik van het datatransport binnen de wijk en voor de stichtingskosten van Glazenkamp (die bedragen zijn aan bovengrenzen gebonden in het huurcontract). Stel, dat er over een paar jaar buiten Glazenkamp om een actie plaatsvindt om glasvezel aantrekkelijker te maken in de wijk (bijvoorbeeld als UPC een stevige prijsverlaging doorvoert om terrein terug te winnen), dan kan Reggefiber met de providers een huurverlaging afspreken, zodat de providers op hun beurt hun abonnementsgeld kunnen verlagen om UPC van repliek te kunnen dienen. Die huurverlaging geldt dan voor alle providers.

In het huurcontract dat Glazenkamp met Reggefiber heeft gesloten, is vastgelegd dat er alleen wordt betaald voor de aansluitingen die ook echt in gebruik zijn. De provider (nu XMS) betaalt voor het gebruik van het glasvezelnetwerk rechtstreeks aan Reggefiber uit het abonnementsgeld dat de deelnemers betalen. Daar zit Glazenkamp niet tussen, ze loopt daar dus geen risico. Het enige risico dat we als wijk lopen is dat we ooit blijvend (langer dan twee jaar) onder de gebruiksgraad van 40% zakken. Dan heeft Reggefiber het recht om de huur op te zeggen en zijn we onze zeggenschap kwijt die we in het huidige contract hebben verworven. Reggefiber kan dan zelf de toekomstige tarieven bepalen zoals we altijd gewend zijn geweest met UPC en KPN. Onze inspanningen hebben dan wel geleid tot een glasvezelnetwerk, maar niet tot een blijvende zeggenschap.

Glazenkamp heeft geen reden om van het huurcontract af te willen. Per slot van rekening vertegenwoordigt het huurcontract de waarde van Glazenkamp. Glazenkamp kan het contract echter opzeggen als de verhuurder zich niet gedraagt zoals overeengekomen. Maar in die situatie zal Glazenkamp eerder de verhuurder in gebreke stellen dan het huurcontract opzeggen. De verhuurder heeft er alle baat bij dat het netwerk en het huurcontract floreren, want anders vallen zijn inkomsten weg.

Als het aantal deelnemers in de wijk voor een periode langer dan twee jaar onder de grens van 40% komt, heeft Reggefiber het recht om Glazenkamp de huur van het netwerk op te zeggen. Aan de aansluiting, de diensten en de tarieven zal dan in eerste instantie weinig veranderen. Reggefiber en de dienstverleners hebben er geen baat bij als nog meer deelnemers opstappen door veranderende voorwaarden. De investeringen zijn per slot van rekening gedaan en iedere gebruiker die blijft of nieuw komt, beperkt de verliezen. De geleden verliezen zullen later wel worden gecompenseerd met hogere tarieven, zoals kabel- en telefoonlijn exploitanten ook altijd gedaan hebben. Dat is juist, waar we de wijk met ons huurcontract tegen willen beschermen.
Als de gebruiksgraad onder de 40% zakt, hebben de exploitanten van de kabel en de telefoonlijn kennelijk kans gezien hun marktaandeel terug te veroveren. Het internetgebruik daalt immers niet, maar mensen kiezen weer voor iets anders dan glasvezel. Je hebt dan als deelnemer alle mogelijkheden om terug te gaan naar een dienstverlener die geen gebruik maakt van glasvezel. De rol van Glazenkamp is dan echter uitgespeeld.

Er zijn twee uitersten te bedenken. Of iedereen kiest over niet al te lange tijd voor glas (dat is de verwachting van Glazenkamp, omdat glasvezel veel meer kan en niet duurder is) of de competitie tussen glas, kabel en telefoonlijn blijft nog lang doorgaan. In het eerste geval wordt de gebruiksgraad hoog en blijft de huurconstructie in stand. Glazenkamp heeft dan de macht tariefverhogingen te beperken en monopolieposities van dienstverleners uit te bannen. Daarom doen wij dit allemaal.
In het tweede geval is er geen monopoliepositie, maar een stevig gevecht van de aanbieders over diverse soorten infrastructuur. Dat zal gepaard gaan met een stevige prijsconcurrentie en dat is niet slecht voor de bewoners. Dat is al bewezen met de stap van UPC die in 2008 met een speciale actie voor de Hazenkamp tijdelijk haar tarieven sterk verlaagd heeft om te voorkomen dat glasvezel in onze wijk voet aan de grond zou krijgen. Dat is een voordeel dat Glazenkamp al heeft bereikt voor de bewoners. Voor Glazenkamp is alleen van belang dat de deelname zoveel mogelijk boven de 40% blijft.